至此，第69届威尼斯电影节，仿佛只剩下最后、也是最大的一个悬念。
正如第一个记者向李睿君抛出的那个问题——
“你，究竟支持谁”
这是一个问题，可到了现在，又不只是一个问题了。
利多岛的那家小酒吧，那一场在深夜发生的争论仅仅是一个缩影。
其实在整个电影节期间，整座城市几乎每一个关注电影的专业人士，都陷入了这样一种你支持谁的讨论中。
多年的老朋友、萍水相逢的陌生人，影评人与记者，记者与记者，影评人与影评人，甚至普通观众与业内人士之间，都在争先恐后地发表自己的意见。
英国的《银幕日报》为此连发三篇著名影片人影评，每一篇的立场都不同。
法国的《电影手册》则更讲究阵势，直接邀请了让-吕克戈达尔、吕克贝松、罗曼波兰斯基等法国影坛名宿，分头撰文发表见解，观点针锋相对，看得读者热血沸腾。
德国的《图片报》干脆走上了日更路线——从drop公映后的9月1日开始，几乎每天一篇评论，由不同撰稿人轮番上阵，迄今已连发五篇，专门围绕“drop”与《大师》做对比分析，把这场威尼斯影帝之争快写成了一部连载小说，还酸溜溜的表示，这一切的开始，别忘了是在柏林。
远在大洋彼岸的娱乐之国美国，更没有错过的道理，因为这本来就是两部美国电影，其中一人还刚好在美利坚有那么一点知名度。
《好莱坞报道》《综艺》《娱乐周刊》《diewire》等一众娱乐媒体在封面与内页轮番造势，一会儿大呼“诺陈在电影里的表现遥遥领先”，一会儿又高喊“华金与菲利普才是aga之人”，让这场原本只属于威尼斯的评奖之战，硬生生变成了一场横跨大西洋两岸的肥皂剧。
一向对欧洲电影节不屑一顾的《时代周刊》，在9月2日，drop首映后的第二天，破天荒用华金，菲利普和陈诺三个人的头像当做了封面，刊登了一篇标题为《chavsa在威尼斯电影节》的封面文章。
结果当天，《时代周刊》官网就被大量粉丝冲爆，这篇文章的编辑更是被骂到关评论。
晚些时候，还有黑客攻破了《时代》官网，在首页放了一面大大的五星红旗，旁边配文：“sowhat”
手法不算高明，次日，案子便被fbi破获——作案者是新泽西州一名16岁的高中生。
晚间，nbc记者在他那间贴满小丑海报的卧室里采访了他的父母。
那一对新泽西州土生土长的中产阶级白人父母声称，从12岁起，他们的孩子就是某部超级英雄电影里某个反派的忠实粉丝，这次的冲动行为是受网络评论的煽动，还有电影的影响，因此他们希望执法机关宽大处理。
当这个新闻在推特上被各大媒体报道后，过了两天，在9月5日的威尼斯，由当地居民和欧洲各国过来的人们聚集在一起，进行了一场类似狂欢的游行。
游行者们高举“电影不分国界”的标语，打扮成小丑、吸血鬼，或者手指间挂着一只又一只陀螺，从圣马可广场走到利亚托桥。
这一下，更是让整个威尼斯乃至整个意大利都整个欢腾起来——
从米兰到那不勒斯，从西西里的乡下酒馆到梵蒂冈的某间会议室，人们茶余饭后谈论的，都是这届电影节，都是谁会最终在领奖台上被念到名字。
在这种铺天盖地的热度之下，威尼斯丽都岛的excelsior酒店当然也不可能独善其身。
这里的九位主竞赛单元评委，虽然被安排与外界隔绝，但每天送到他们手里的报纸和杂志，依旧提醒着他们，外面的世界正发生着怎样的事情。
经过一轮又一轮的辩论与权衡之后，终于在这一天，到了揭晓答案的时刻。
……
……
陈可新听到评委会主席迈克尔曼用一种疲惫而无奈的声音说道：
“好了，大家安静下来，听我说一句。”
随着他的话，原本充斥在这间小小会议室里的争论声，慢慢地消退了。
片刻前，那些异常激烈、音调高昂的只言片语，却依旧在陈可新的耳边回荡——
“……你们不该仅仅因为他的年纪，就去打压一个天才！”
“……我难以相信，华金和菲利普的那种表演，居然都无法说服你们！”
“……上帝啊，我要怎么说，你们才会懂”
“……你不能把你的观点强加在我身上！”
“……你这绝对是种族歧视！”
这样的争论，其实已经持续了整整两天。
换句话说，两天前，他们这些评委就已经看完了所有主竞赛单元的影片，并开始进入投票阶段。
一共有8个官方奖项：
金狮奖最佳影片、银狮奖评审团大奖、银狮奖最佳导演、沃尔皮杯最佳男演员、沃尔皮杯最佳女演员、最佳剧本奖、评审团特别奖，以及马塞洛马斯楚安尼奖最佳新锐演员。
除了现在正在讨论的这
