你如何确保，在你所构造的、如此特殊的权函数下，这个常数b确实能够大于3？你是否对权函数的选择做了额外的、未在论文中明确说明的限制？”
这个问题同样非常专业和刁钻，直指一个关键的技术参数，如果这里存在漏洞，可能导致整个渐进公式在量级上不满足要求。
张诚再次转向黑板，熟练地写下了论文中提到的权函数构造和相关的傅里叶系数表达式。
“萨纳克教授的问题很好。”
他平静地说，“常数b的下界估计，确实至关重要。
我们并没有施加论文之外的限制。
其关键在于，我们构造的权函数，其本质是某个紧支集光滑函数在算术空间上的提升。
该紧支集光滑函数在经典情形下（即欧几里得空间）的傅里叶衰减性质是已知的，常数b可以明确计算并大于3。”
他继续解释道：“而通过‘非交换几何’的桥梁，我们证明了在算术拓扑空间x上，相应提升后的权函数，其傅里叶系数（在适当的‘谱分解’下）保持了至少同等的衰减度。
这里的关键是论文中引理34所建立的‘等变逼近定理’，它保证了从经典到非交换情景下，主要分析性质的稳健性（robtness）。
因此，b>3的结论是成立的。”
萨纳克教授仔细听着，不时对照自己带来的笔记，最终露出了恍然和满意的表情，点头致谢。
提问在继续，气氛越来越热烈，但秩序井然。
一位日本的年轻数论专家站起来，用略带紧张但十分恭敬的语气，询问关于“拓扑筛法”
与经典圆法在哲学层面上的根本区别，以及新方法是否可能应用于其他加性数论问题。
张诚从思想层面进行了阐释，指出圆法更侧重于“局部”
的指数和振荡分析，而拓扑筛法则试图从“整体”
的拓扑不变量的角度来理解和控制系统的全局行为，并简要提及了该方法在广义的华林问题（91aprob1e）和几乎素数对（a1ost-pripairs）问题上的潜在应用前景，其高屋建瓴的视角令提问者和在场众多学者深受启。
接着，一位来自俄罗斯的院士，就证明中一个复杂的积分变换的收敛性细节提出了疑问。
张诚耐心地重新推导了该变换的步骤，并引用了泛函分析中一个关于算子范数的定理，确保了每一步的严格性。
问题一个接一个，有的关注整体架构的逻辑自洽，有的深挖具体引理的证明细节，有的探寻方法的源头与未来方向。
张诚始终站在台上，如同一座沉稳的山峰。
无论问题来自德高望重的泰斗，还是锐气逼人的青年学者，无论问题多么刁钻冷僻，他都能在极短的时间内理解其核心，并以清晰、准确、严谨的数学语言予以回答。
他时而引用论文中的具体章节，时而随手在黑板上写下关键的公式或思路，时而指出该问题与某个已知数学理论的深刻联系。
他的回答，没有一丝一毫的含糊其辞，没有半点取巧或回避。
有的只是对数学真理的绝对尊重和近乎完美的掌握。
他的冷静与沉稳，与台下时而激烈、时而深入的提问形成了鲜明的对比，却又奇妙地融合成一种极其高效的学术交流。
随着时间的推移，最初那些带着审视和挑战意味的目光，逐渐被叹服、敬佩乃至惊叹所取代。
他们看到的，不仅仅是一个解决了世界难题的天才，更是一个根基深厚、思维缜密、对数学有着凡洞察力和表达能力的成熟学者。
他的知识储备似乎深不见底，逻辑链条坚不可摧。
当最后一位提问者——一位来自剑桥的教授，关于证明中“有效性”
（即n?的可计算性）的实践意义得到张诚明确而肯定的答复后，会场再次陷入了短暂的寂静。
然后，不知是谁率先站了起来。
紧接着，如同被推倒的多米诺骨牌，前排的威尔逊、德利涅、怀尔斯、法尔廷斯、伊万涅茨、陶哲轩、丘成桐……一位接一位数学界的巨擘，纷纷从座位上起身。
后排的学者们，无论是来自东方还是西方，年长还是年轻，也全都自地、肃然地站了起来。
没有口令，没有指挥。
百年讲堂内，全体起立。
下一刻，比之前任何一次都更加热烈
