>
邮件最后说，因为整起事件的主角只有五个人，所以其它人的头像都打马赛克了，毕竟，还是要保护个人隐私的。
主持人朗读完邮件内容后，开始对71o恐怖袭击做背景介绍。
对方把事情经过简单说了一下后，接着再分别把《洛杉矶时报》和警察局公告都一一对应的放在屏幕上，一字一句的读了出来。
然后，主持人先开了一句玩笑，说今天这个节目必须把每个细节都给观众呈现出来，要不怕受到黑客报复，而且她今天会充当反方的角色，但这是节目需求，祈求黑客别盗取她的个人资料，另外也吐槽了一下星条国的网络安全问题。
最后，让请来的三位嘉宾分析视频内容。
这时，屏幕下方还有一行备注，节目中的观点仅代表嘉宾本人，和电视台无关。
在场人物一共有：主持人、前警官、华学家、导演。
节目开始。
主持人介绍了三位嘉宾后，开始进入主题：“欢迎这几位嘉宾。
现在让我们重新回看刚才播过的视频。”
屏幕上开始从吴粦等人进入步行街后开始播放，这时是快进的，一直到吴粦打算去买水才开始转为正常度播放，一直到吴粦进入市，这时主持人按了暂停。
主持人说：“这些片段是随行的摄像师拍摄的，我们在拿到这个视频后，就已经和那位摄像师取得了联系，并证实了这位摄像师的身份。
导演是知道这件事的。”
主持人手掌向上，示意了一下导演。
导演点点头说：“是的，这个人我认识，他是某电视剧的摄像师，那部电视剧的导演我也认识。
具体名字我就都不说了。
因为事情比较严重，所以我收到福克斯的委托后，就去剧组所在地找了这位摄像师和导演咨询情况并录音。”
主持人这时插话：“因为涉及一些个人隐私和商业机密，录音就不在这里播放了，如果司法机关需要，可以来找我们电视台拿。
导演，请你继续。”
导演：“我和他们了解过，当时吴来研读过剧本后，计划是9号一起去温哥华拍戏。
因为还有一天的休整时间，所以安排了摄像师当导游，带着吴他们去看看洛杉矶，毕竟他们是第一次来嘛。”
主持人：“不好意思，打断一下，为什么安排这位摄像师而不是其他人呢？是随机安排的还是有什么目的性？”
导演：“当时他们在摄像棚排练，一共有7个人，吴两个人，导演和动指两个，两个道具组和这个摄像师。
在他们排练结束后，导演和动指要去公司总部，两个道具组需要收拾东西并把道具送回办事处，所以只能安排这位摄像师了，而且摄像师是本地人，也有私家车，带他们出去比较方便。”
主持人：“嗯，这样说得通。
那为什么这位摄像师出门逛街也要带着小型摄像机呢？会不会是故意要录制吴的非同伙证据呢？”
导演：“这是职业习惯吧，就像摄影师随身带相机拍照，作家喜欢随身带点本子记录灵感，警察习惯随身带枪一样，摄像师也会习惯带着一台小型摄像机在身上，他们已经习惯了用镜头画面代替自己的眼睛去看世界。”
主持人：“那还是有摆拍嫌疑？”
导演：“这个……我只能说，从了解的情况看，摄像师是随机被安排的，应该不存在特意为吴摆脱嫌疑而安排的可能。”
主持人：“可你刚才也说了，摄像棚内只有一位符合当导游的要求，那是不是可以这么理解，在那个环境内，特意制造了一个唯一性，所以随机性的事情就变成可控的了？我举个例子，假设这位摄像师a不是匪徒和吴的同伙，另一位摄像师b才是，那b给a制造点小麻烦让他不能去摄影棚，b代替a去了，所以b就顺理成章的成为了导游，并且通过拍摄吴的行程，制造出吴不是匪徒同伙的证据。
可以这么理解吗？”
导演：“这……你要这么说我也没办法。
反正就我了解调派这位摄像师确实是偶然性的。”
主持人：“警官，以你的角度，我的说法成立吗？”
前警官：“你非要这么想我也没办法，不过如果有时候在案件陷入困境的时候，你的想法也可以尝试作为突破口。
但是针对现有的证据，我只能说，不存在摆拍和故意拍摄不在场证据的可能。
