篇论文肯定是完全来不及的。
老派些的做法。
真对这篇论文的研究很感兴趣的话，那么就会联系通迅作者——讨论论文，邀请交流访问，参加学术会议，乃至举办研讨会，无非就这些方式。
确实也有像耶鲁大学的古斯塔夫博士一样，按照规范联系了顾为经和酒井胜子，希望跟进论文的研究。
不巧的是。
他们先忙着筹备画展，酒井胜子又被酒井大叔带着跑路了，顾为经则在西河会馆里和豪哥死磕。
两个人都没有空理会这些消息。
学者们的学术讨论（对喷）的热情，却不会因为找不到论文作者，而因此有所冷却。
现在都已经互联网化了。
大佬们可以在线下的实体学术论坛里激情互怼。
线上的自然也可以。
面对这篇论文《被遗忘的女画家卡洛尔》，研究者主要讨论的战场，主要集中在各种学术论坛之上。
恰恰好。
《油画》虽然主要的内容方向是一本严肃的顶级艺术类评论杂志，而非一本严肃的顶级艺术类学术期刊。
但《油画》杂志拥有目前世界范围内，用户规模最大，功能最多，实名制认证的学者数量也最多的网络论坛。
在杂志的网站和手机APP‘印象派’相关的专属版块里。
关于这篇论文的讨论已经炒翻天了。
若非安娜并不负责《油画》网络版块的运作，若非她这段时间很忙，又要处理侦探猫的参展事宜，又要安排项目组团队在新加坡双年展期间的各种工作。
她本该在老杨抱着《亚洲艺术》走下飞机以前，就注意到这些消息的。
这些讨论者的观点……很复杂。
总的来说，大致有三类。
第一类可大致形容为“哇？还有这事儿，让我康康咋回事”。
这种模棱两可，可能对，也可能不对的论文。
大家又没偷偷拿酒井胜子老爸的一毛钱。
《雷雨天的老教堂》卖出了天价，又不分他们一毛钱。
没谁会上来便强硬的为作者站队，对观点结论直接持有百分百信服的态度。
这类观点以用户认证身份为「耶鲁大学艺术学院古斯塔夫博士」为首。
他在论坛上发表了一篇长文，以自己的研究视角，详细的论证了一位重要的印象派画家被历史埋没掩盖的可能性。
古斯塔夫目前的观点可以归纳为——
“19世纪可能有一位未曾被发现的印象派女画家。19世纪有一位未曾被发现的印象派女画家……又不太可能。”
这种事情德国学者从小亚细亚半岛上用铁锹刨出个特洛伊古城来不一样。
甚至和大英博物馆从废纸堆里刨出来张达芬奇也不一样。
就算史诗是真的。
特洛伊的毁灭都已经是后青铜时代的事情了，几千年前的风吹雨打，就算一座巨大的城市真的被黄土所侵蚀掩盖，完全失去了痕迹。直至几百年来，再也没有人发现过它，也是很有可能的。
