“那咱们就从这四句话的立意上逐一来看，第一句：‘为天地立心’，它背后的意思是什么你想过吗？或者你在当年的3000字中是怎么阐述的？”
“我当时的解释是要有圣人之心，天地不仁以万物为刍狗，那我们就得有圣人的仁心，用公正、包容、恻隐的态度去看待世间一切。”
“这是那些酸文人浮于表面的自我装点罢了，实际上这话的核心就三个字——价值观。
天和地中间夹着的是人，而心代表的是什么？是代表思想，是代表接事待物的态度，你有怎样的态度，你就会有怎样的价值观。
那什么叫‘为天地立心’？无非是想成为设计标准，操纵众生价值观，或者是为众生灌输他们想要的价值观的那群人。
拿下了这一条，便成为了游戏规则的制定者，在这套规则下混的人，都要屈从于他们的淫威。”
项骜道。
很显然，卢珊珊从未听过对“横渠四句”
这种角度的解释，听的眨了眨眼想说什么却又无从下口，一副固有认知遭到颠覆的样子。
这边则接着道：
“再说第二句：‘为生民立命’，民以何为命？不过是吃穿用度，有一技之长能混个温饱，有点绝活儿的能过的不错，有命有运的能实现阶级跨越，但无论是哪一种，讲究的都是能挣到多少服务于自己的社会资源，这些东西就是这句里的‘命’。
那它的潜台词便是掌握民间的生存基础和上升通道，用政治术语说就是拥有‘人事任免权’，成为能控制他人生死贵贱的那群人。
第三句：‘为往圣继绝学’，不管是封建时代的皇帝还是当代的独裁者，为了利于统治都喜欢用某种思想来统一所有人的脑袋，‘横渠四句’诞生的那个年代，正是儒家进入大变革的一个时期，而‘往圣’显然多指孔孟，要继他们的绝学，无非是要拿到‘正统’的身份，进一步得到‘最终解释权’。
你知道中世纪的欧洲还是从古至今的阿拉伯人，这些出现过神权阶级的国家、文明中，为何宗教领袖很多时候比国家元更有权力吗？因为他们有一项名叫‘释经权’的杀手锏，你信的东西如何定义是这些人说了算的，你说你还有反抗的余地吗？除非你能决绝的抛弃这些所谓的信仰。
都知道印度的种姓制度算是当代的文明洼地，而其中最高级的‘婆罗门’，最最重要的高级之处，就在于解读甚至是修改‘经典’，让局势永远对自己有利，让清规戒律作为一柄无形的枷锁永远套在普通人的头上。
虽然‘横渠四句’本身和宗教无关，但其中的原理是一样的。
所以这句话可以看做第一句的加强版，第一句是控制价值观，这一句就是控制话语权；正所谓‘人嘴两张皮正反都是理’，这些家伙横竖想怎么说就怎么说，被按在下面的只有被骑着的份儿。
第四句：‘为万世开太平’，如果说第三句是第一句的升级，那么这一句就是第二句的升级；第二句要控制社会资源，这一句则是进阶到了顶峰，要影响军国大事、对外是战是和这些关乎到国运兴衰的事宜。
并且还强调了‘万世’，突出了想要将这种地位千秋万代的传下去。
那么回过头来重新看‘横渠四句’，明它和在真的理解并信奉它的人眼里，无非就是想做官，就是想尽可能把权力往自己的手里敛。
其最高理想是把价值观、生存资源、上升通道、话语权、政权统统搞过来，这是要干嘛？当官恐怕都不足以形容了，这是想当集意识层面、物质层面、世俗层面、国家层面唯一体的绝对掌控者。
说白了，你与其将‘横渠四句’当成什么治世名言，不如把它看成一些不得志的野心家最后的狂妄梦呓。
我甚至认为能和这种病态控制欲相提并论的，只有神圣罗马帝国皇冠的含义。
但细想起来其实也不行，毕竟那个皇冠也只是用珐琅在镶嵌于两边的两块宝石上画了预言家大卫和所罗门王，象征的是神权和政权的合二为一，比这个还是稍逊好几筹。
而张载作为‘横渠四句’的作者，被王安石邀请去支援变法，结果这家伙知道变法会得罪勋贵阶层，立马辞官跑掉了，就这种明哲保身的做派有什么脸说为天地为生民的？后来史学界对他有一定美化，说他是反对王安石的变法方案才辞官的，这真是搞笑，能让这种官迷放弃官位的力量只有生死，他预见了要不跑可能得挨雷才溜了个干净。
<