成《西域图志》，今皆不传，唯独《大唐西域记》流传下来，备受中外学者珍重。
与高阳公主通奸案，成为辩机遭受世人诟病最大罪名，但其真实性却颇值辩疑。
此事最早见于宋朝编纂国史《新唐书》，因是欧阳修等史学家权威所写正史，故此高阳公主化为淫荡史料形象，辩机也成为佛门败类，就此亦即似乎成为铁案。
但在较早成书《旧唐书》中，却根本没有提及此事。
因为没有更为详实史料佐证，所以尽管后来研究者对此事提出种种考证质疑，但仍不足推翻《新唐书》为辩机及高阳公主所作形象定位。
据《新唐书》记载推论，先是房遗爱与兄房遗直争嗣，导致高阳公主在太宗面前失宠。
偏在此时御史审问盗贼，现赃物中竟有高阳公主向辩机所赠定情物宝枕。
于是二人淫乱丑闻上达天听，太宗震怒，下旨处死辩机，并杀知情奴婢十余人。
司马光修《资治通鉴》，此事后续记载更为详细：太宗怒，腰斩辩机，杀奴婢十馀人；公主益怨望，太宗崩，无戚容。
高宗即位，公主又令遗爱与遗直更相讼，遗爱坐出为房州刺史，遗直为隰州刺史。
又，浮屠智勖等数人私侍公主，主使掖庭令陈玄运伺宫省祥。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
由此高阳公主除与和尚淫乱之外，又增加两项罪名：擅行巫蛊之术，以及窥伺天象。
然而后代研究者现，此史料前后矛盾，迷雾重重。
后世有研究者诸多质疑，主要集中在以下几点，说话人在此复加转述，列公自辩。
疑点之一，高阳公主与辩机通奸地点。
据《新唐书》载，高阳公主与辩机在浮屠庐主封地相遇。
研究者谓，唐代高僧管理比较严格，进出寺庙都有登记；辩机身为大德禅师，无故离寺不归，还能不被立刻现，此事不符合常理。
疑点之二，高阳公主在浮屠庐主封地如此肆无忌惮，则无论其姐韩王妃，或婆母卢氏，弟房遗则等都不会放任自流，任何一人都可直接将实情上报太宗知晓。
疑点之三，《新唐书》中记载高阳公主失宠原因，与《旧唐书》记载相互矛盾。
据《旧唐书》记载，在太宗驾崩之前，曾向女儿赞其公爹，高阳公主没有任何失宠迹象。
疑点之四，宋太宗时李昉所撰《太平御览》，成书早与《新唐书》，只说高阳公主因唆使丈夫房遗爱与兄长房遗直争夺封爵获罪，并未提及其与辩机之事。
疑点之五，据《新唐书》载：“玄龄卒，主导遗爱异赀，既而反谮之，遗直自言，帝痛让主，乃免。”
其后又载御史劾盗，得浮屠辩机金宝神枕，自言公主所赐。
则唐太宗已经病笃，还要处理高阳公主争家产案与风月案，逻辑混乱，不得不令人生疑。
疑点之六，高僧辩机一直受到佛学家尊敬，只是死因扑朔迷离而已。
许敬宗在其呈送御览《瑜伽师地论后序》中，曾有“大总持寺沙门辩机，受旨证文，译场僧团清净”
之语。
在“腰斩辩机”
之后未久，许敬宗又怎会说甚“译场僧团清静”
，上呈御览？
疑点之七，记载辩机“风月案”
之《新唐书》与《资治通鉴》，其编者立场非常可疑。
欧阳修与司马光均是激烈排佛派，尤其欧阳修，更将《旧唐书》中有关佛教内容大量阉割，撰史之公正性令人质疑。
故通过虚构佛家丑闻以打击佛学，并非不可能。
字幕：贞观十三年，长安街头。
有胡僧自西域而来，扬言善于咒术，能令人立死，复咒之又能使其苏醒。
太宗李世民闻而不信，便选飞骑中精壮者试之，果然皆如胡僧之言。
朝中时有太史令傅奕，精心研究术数之书，始终不信鬼神佛仙。
因见胡僧此番做作，于是进言天子：此邪术也。
臣闻邪不干正，请使胡僧咒臣，必不能行。
太宗见其说得果决，便命胡僧当场施咒。
当胡僧施术之时，傅奕肃立殿中，毫无所觉。
过后未久，那胡僧正念咒之间，忽然大叫一声，僵仆在地，若为重物所击，遂就此死去，再未醒来。
太宗及众臣无不惊骇，皆谓傅奕定非常人。
便在此时，黄门报入：启禀陛下，此事煞是奇怪，臣不敢不奏。
太宗便问：又有何奇事？
黄门：宫外大街之上，又有一个婆罗门僧，当众声言自己获得佛齿，若用其击物，无坚不摧。
并且试之于京师通衢，长安士女皆都往观，辐凑如市。
太宗：可煞作怪。
传那胡僧上殿，我要亲试。
傅奕谏阻：陛下不可。
此等妖人，怎可使其擅自入我大唐庙堂宝殿？臣有一法，只令内侍前往当街一试，便可戳穿胡僧妖术把戏。
