吕太后的政治定位，其实一直都有点尴尬。
哪怕到了两千多年后的后世新时代，人们关于吕太后的讨论，也依旧呈毁誉参半，两极分化之势。
有人说，是吕太后老辣的政治手腕，以及舍我其谁的政治担当，让汉家没有成为第二个秦，没有二世而亡；
若秦也有个吕太后，那二世胡亥，说不定也能成为秦惠帝之类，华夏王朝，更没有刘汉什么事儿了。
也有人说，吕太后挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾不假；
但汉家之所以风雨飘渺，也恰恰是因为吕太后女身擅权，贪恋权柄。
用后世人更好理解的话来说就是：吕太后确实帮助汉家扭转颓势，触底反弹；
至于颓势从何而来、为何触底，那你别问……
从穿越者、时代参与者，以及封建帝王的角度来说，刘荣对于这两个说法，其实都比较认同。
功是功，过是过。
刘荣从来不因某人的过错，而否认其功绩。
自然，也从不会因为某人的功绩，而忽视其罪过。
就说先帝老爷子的学师，故内史晁错；
对于晁错那整个汉家，去赌自己、赌学派未来的主观恶意，刘荣非常不屑，甚至可以说是嗤之以鼻！
但再怎么讨厌、瞧不起晁错，刘荣也从不否认：晁错的《削藩策》，客观上确实对汉家解决宗亲诸侯尾大不掉之彼端的进程，起到了不可忽视的积极作用。
所以，刘荣在个人情感上，看不起晁错这个人；
但天子荣，却对晁错在非主观意愿下，对汉家提供的帮助感怀于心。
说回吕太后，情况和刘荣对晁错的感官相差无多。
——同样是主观上有错误、有恶意，但客观上，又实打实给汉家提供了帮助。
再者，吕太后，可不是晁错那样的“臣”，而是实打实的君。
非但是君，还是开国皇后这种极具特殊政治意义的君！
考虑到这些，你说吕太后有错吧？
好像也不尽然。
贪恋权柄，把持朝政——人家本来就有这么做的权力，合理合法。
任人唯亲，偏袒族人——人家也同样有这个权力，这个时代的掌权者基本也都是这么做的。
可你要说她没错吧？
又总觉得有什么地方不太对劲。
毕竟吕太后掌权期间，汉室朝堂黑暗、中枢混乱是不争的事实；
吕太后驾崩之后爆发的诸吕之乱，更是吕后生生世世都洗不清的污点。
再加上一个“高后”的身份摆在那里，也没人敢真的掰开揉碎，去研究吕太后这一生的功过。
故而，在太宗皇帝自代地入继大统后，关于吕太后的政治定性，便含糊其辞的糊弄了过去，并一直糊弄到了现在。
先前提到，这个时代，乃至封建时代绝大多数王朝，对个人往往都秉持“极端判定”法。
即：好人做的事儿，必定都是对的，错的也是对的；
反之，坏人做的事，必定都是错的，对的也是错的
