俭” 的理念，受到孔子的称赞；齐国的晏婴（晏子）身为国相，却居住在简陋的房屋中，乘坐破旧的马车，多次拒绝齐景公为他改善居住条件与车马的提议，认为 “俭以养德”，过度的物质享受会腐蚀品德，他的节俭事迹被后世传颂，成为 “俭” 的典范；晋国的卿大夫叔向，在给弟弟叔鱼的信中强调 “俭，德之共也；侈，恶之大也”，将 “俭” 视为所有美德的基础，将 “侈”（奢）视为最大的恶行。
在孔子看来，“俭” 虽然可能会让生活显得 “固”（简陋、朴素），甚至在某些情况下被人误解为 “吝啬”，但它的本质是对 “礼” 的坚守与对品德的维护 —— 通过 “俭” 的生活态度，个人能够避免沉迷于物质享受，保持清醒的头脑与谦逊的心态，恪守自己的等级本分，不僭越、不傲慢；同时，“俭” 还能节约社会资源，避免因过度消费导致国家财力空虚、百姓负担加重，有利于维护社会的稳定与发展。因此，孔子认为 “与其不孙也，宁固”，在 “奢侈导致僭越” 与 “节俭导致简陋” 之间，明确选择后者。
（三）“奢” 与 “俭” 对立的社会经济背景
春秋时期 “奢” 与 “俭” 的对立，并非偶然出现，而是与当时的社会经济发展状况密切相关。一方面，随着铁器的使用与牛耕的推广，农业生产效率显着提高，手工业（如冶铁、纺织、制陶等）与商业也逐渐发展起来，社会财富总量有所增加，为部分贵族进行 “奢侈” 消费提供了物质基础。例如，齐国凭借临海的地理优势，发展盐业与渔业，商业繁荣，成为春秋时期的强国，齐国的贵族也因此有更多的财富用于奢侈消费；鲁国的纺织业（尤其是丝绸纺织）发达，“鲁缟” 闻名天下，鲁国的贵族在服饰上的消费也相对奢华。
另一方面，社会财富的分配却极为不均，诸侯、卿大夫等统治阶层通过兼并战争、剥削百姓等方式积累了大量财富，而底层百姓却生活困苦，“民有饥色，野有饿莩” 的现象屡见不鲜。据《左传》记载，春秋时期许多诸侯国的 “民三其力，二入于公，而衣食其一”（百姓将三分之二的劳动成果交给统治者，仅靠三分之一维持生计），沉重的赋税与徭役让百姓不堪重负。在这种情况下，统治阶层的 “奢侈” 消费不仅加剧了社会财富的分配不公，更激化了阶级矛盾，导致百姓对统治者的不满日益加深，甚至引发起义与叛乱。
此外，周王室的衰微也使得对 “礼” 的监管与约束失效。西周时期，周王室拥有强大的政治与军事力量，能够通过 “巡狩”“朝聘” 等方式监督诸侯是否遵守礼制，对僭越礼制的诸侯进行惩罚。但到了春秋时期，周王室国力衰弱，无力约束诸侯，诸侯们为了争夺霸权，纷纷突破礼制限制，不仅在政治、军事上僭用天子之权，在消费上也僭用天子之规格，导致 “奢侈” 之风蔓延。
在这样的社会经济背景下，孔子提出 “奢则不孙，俭则固。与其不孙也，宁固” 的论断，既是对 “礼崩乐坏” 社会现实的反思，也是对统治阶层奢侈无度行为的批评，更是对恢复社会秩序、改善民生的呼吁。他希望通过倡导 “俭” 的生活态度，让统治阶层恪守礼制本分，减少过度消费，减轻百姓负担，同时引导个人注重品德修养，避免因奢侈而堕落，最终实现社会的和谐与稳定。
二、“奢则不孙”：奢侈对个人与社会的危害
孔子认为 “奢则不孙”，即奢侈的生活态度会导致个人傲慢无礼、僭越本分，进而对个人品德、人际关系乃至社会秩序产生严重危害。这种危害并非孔子的主观臆断，而是基于春秋时期大量的历史事实与社会现象得出的结论，具有深刻的现实依据。深入分析 “奢则不孙” 的具体表现与危害，有助于我们更清晰地理解孔子为何坚决反对奢侈。
（一）对个人品德的腐蚀：沉迷享乐，丧失敬畏
奢侈对个人最直接的危害，是腐蚀个人品德，使人沉迷于物质享受，丧失对 “礼” 的敬畏与对道德的坚守，变得傲慢、自私、贪婪。在春秋时期，许多贵族因长期过着奢侈的生活，逐渐养成了贪图享乐、目中无人的性格，将物质享受视为人生的唯一追求，忽视了品德修养与社会责任。
例如，卫国的卫灵公晚年沉迷于酒色，大兴土木修建宫殿，宠爱南子夫人，不理朝政，导致卫国政治混乱、国力衰退。他不仅在生活上奢侈无度，还在礼仪上僭越，使
