建制而国运绵长，秦行郡县制而国运短促。”
此实非知理者之言。
魏承汉制，仍行封爵；晋承魏制，因循不改。
然魏、晋二姓衰替（都只几十年就衰亡了），未见国运延长。
唐朝改变了魏、晋的分封制度，实行郡县制度，从开国到现在，将近二百年，国家基业愈加巩固，这与分封诸侯又有什么相干呢？
或又以为：“殷、周为圣王，其制不变革，不应该再考虑。”
这种说法是不对的。
殷、周之不变革，是不得已而为之。
因为商朝建国时，有三千个诸侯来归附它，汤依靠他们的力量才灭掉了夏朝，所以商汤不能够废除诸侯分封制；
归附于周的诸侯有八百个，助周武王胜殷（商），故武王不得改变分封制。
只得因循以安，沿袭成俗，这是汤、武之不得已而为之。
这样不得已而为之者，不是大公者，是为自己出力，为保卫自己的子孙后代。
秦朝废除分封贵族领主制度，使不是贵族宗室的人也能参与掌握政权，从制度的客观效果看来，是以天下为公的；
秦朝实行郡县制度，从动机上看，是出于私心，就是想要树立皇帝个人的权威，使天下的人都臣服顺从他一个人的统治。
然而公天下是自秦开始的。
政治清明，才能够得到人民的拥护。
使贤者居上，坏人居下，而后才能长治久安。
今行封建制，贵族领主一代继承一代地统治下去，世袭而理。
这样世袭而理，贤者能上吗？坏人能下吗？人民究竟能过上太平日子，还是遭到乱世，就无法知道了。
（即使有个别诸侯）想为他的国家做点有利的事，使下边的人都服从他统一的意志，则又有诸侯国内分封的世袭大夫，世代尽享所封之地的收获。
（在这种情况下，）即使圣贤生在这个时代，也无法使自己立足，（更不必说推行自己的政治主张了），这是分封制度本身所造成的。
难道是圣人愿意建立这种分封制，而造成这样的危害吗？所以我说：“不是圣人的个人意愿，而是形势（社会）展的必然结果。”
hai
