“怎么办？救不救？”
项楚直接无视二人，转头像看向诈欺师。
由于这个特殊意外的出现，场面陷入到一种极其尴尬的境地。
救还是不救，成了现在最大的问题。
救，此时此刻这种境地，救人所需要承担的风险实在太大。
不救，毕竟又是个活生生的人，没人可以眼睁睁看着一个活生生的人陷入险境，而不伸一把援手。
“我认为还是不救，救人的风险太大了，一旦失败，后果不敢设想。”
疾风率先表意见。
“开什么玩笑？非人类监管协会的职责是什么你忘了吗？”
轰说道。
“那你说怎么办？”
疾风大声说道。
“忘记我们是怎么来的吗？那可是几百条人命送我们过来的。
一旦我们生什么意外，你想过后果吗？我们的任务是坚守，不是救人，一旦失守，你想过会死多少人吗？”
“会死多少人我不知道，但我知道，在我的价值观里，不会允许我见死不救。
你们不救，我救。”
“你冷静点好不好？”
疾风也是真的来了火气，他直接反手一巴掌抽在轰的脸上，然后大声说道：“就你仁义，我们都是冷血是吗？你想过没有，一个普通人，怎么会出现在酆都内部？这合理吗？”
“可是……”
疾风的一巴掌，让轰冷静了一些。
他当然也知道疾风说的有道理，从理性的角度来讲，他当然知道现在这种情况下，不顾队伍安危贸然去救一个来历不明的女人，会让队伍陷入到十分危险的境地，甚至可能会使队伍出现伤亡，导致任务失败。
理性，当然是没错的。
但人毕竟是人，人有情感，有良心，这两种东西在某些时候会成为人类最致命的弱点，但它们却依然是人类自身所具备的最重要的标志和闪光点。
如果舍弃了这两样东西，人还算是人吗？
“电车难题。”
项楚小声嘀咕了一句。
“什么？”
疾风和轰有些没有听清项楚说什么，不禁疑惑的看向他。
“这是电车难题。”
项楚再度重复了一遍。
电车难题是一个经典的伦理学难题。
是由英国哲学家菲利帕·福特，在1967年的一篇论文中提出的，用以质疑功利主义伦理学。
他提出这样一个场景：假如一辆失控的电车正在铁轨上冲刺，前方分出两条轨道，电车所运行的轨道前方，轨道上有五个人。
而另一条废弃的轨道上，则只有一个人。
假如你可以操作一个开关，改变电车的行进路线。
你会怎样选择？
是将电车从五个人的轨道上转移到一个人的轨道上？
还是什么都不做？
如果你选择改变轨道，这样就只有一个人会死亡，而剩下的五个人会得救。
如果你什么都不做，那电车就会将轨道上的五人全部撞死。
如果单纯只是从理性的角度分析，这道题其实并不难，本着亏损最小化的原则，只需要拉下拉杆，就可以以牺牲一个人的最小代价，成功救下五个人。
以绝对理性的角度分析，这样做是没有任何问题的。
但是，依然还是那句话，人毕竟是人，有情感，有良心，这才是人。
这并不是简单的算数题，更不是单纯的比多少。
无论是一个人，还是五个人，终归都是活生生的人。
换个说法，假如杀一个人可以救五个人，你会怎样选择？
杀？还是不杀？
这其中涉及到，到底是该主动采取行动导致一人死亡，还是应该不管不顾不作为，导致更多人的死亡。
主动杀死一个人，和让五个人因自己的不作为而死，这对于任何人来说都是一个无解的难题。
如果从法律层面来讲，不作为是最正确的选择。
因为一旦你选择拉下拉杆，将会有一个人因你而死，这时候你就会变成主观致人死亡的第一责任人。
而如果你什么都不做，那从法律层面来讲，你确实是不需要承担任何法律责任的。
然而，法律，终归只是道德底线。
道德这种东西，说不清道不明，你无法形容它的存在，但它就是可以无时无刻的约束着你。
现在，项楚他们就面临着同样的问题。
到底是应该作为，还是不作为。
救，便是作为。
不救，便是不作为。
因为两者都没有错，所以这个问题才成了问题。
能够第一时间分辨出对错的问题，从来都不是难题。
只有这种无法分辨对错的难题，才是真正无解的难题。
自从看到那个女人开始，诈欺师的眉头就一直紧皱着，她当然知道电车难题。
大学时期，她也曾因为这个问题跟人进行过辩论，当时她是反方
