nbsp; 俗话说人死为大！
同时作为法院来说，肯定也希望双方都能够有个比较接受的结果。
即便是出于人道主义，被告一方多少也要赔点钱。
然而今天的庭审却让他没办法搞平衡！
林川的论点太犀利，不但让对方律师无话可说，即使是他们三名审判员，也不得不承认林川的话确实没错！
“审判长，这次我们应该怎么判？”
“是呀审判长，虽然根据以往的判例，管理处肯定是要承担一部分责任的！但他们的律师所提的那些论点，却又不得不慎重考虑！”
回到办公室后，两名审判员便焦急地问道。
在以往的这些类似案件中，双方的争议都是在赔偿的数额上。
然而今天林川是寸步不让！
这倒是让他们合议庭有些难办了！
判决赔钱？
那你怎么解释侵权责任的未尽安全保障义务？
判决不赔钱？
那就更不好办了！
刚刚庭审中，林川“拿错”的那份视频就是例子！
连对方律师的门都堵，如果他们强行判决的话，不堵法院的大门才怪！
而且这样的判决出来以后，公众会怎么看待法院？
帮助政府部门欺压群众？
那舆情可是分分钟就来！
张志华其实早在庭审现场的时候，就已经考虑过这些问题。
依法裁判和社会效果，究竟哪个重要？
不过就在刚刚，他便想清楚了这个问题。
那就是只有依法裁判，才能够达到良好的社会效果！
只见张志华一脸严肃道：“我赞同林川的意见，在本案中，西城区河道管理处对于死者的死亡不承担任何责任！”
此话一出，两名审判员都是一脸不可置信状。
“审判长，一点责任都不判吗？”
“是呀审判长，我觉得咱们还是要慎重一点！”
张志华摆了摆手：
“刚刚的庭审大家也都看到了，我认为林川所提交的证据很充分，而且他所给出的论点也都非常清晰。”
“死者的溺亡地点是大坝下的消力水池，这一点有警方出具的调查报告可以证明，他们双方对于这一点也都是认可的。”
“正如林川在上诉状中的表述，无论是结冰的河道，或者是大坝的消力水池，均非正常的活动、通行场所！不随意进入这些地方，应该是每一位公民要自觉遵守的行为规范。”
“况且作为成年人，自身安危的第一责任人，用常识就能够判断出进入冰面是一种非常危险的行为！应当对这种危险有预见性，而不是把自己的安危，寄托在政府机关的无时无刻提醒下！”
“我认为管理处对于死者的溺亡无任何过错，不应当承担赔偿责任！这是我的意见。”
较为年轻的审判员附和道：
“我同意审判长的意见！”
“原告方律师所提出的安全保障义务，是针对经营性质的公共场所或者群众性活动的组织者。”
“在本案中，大坝以及消力水池并不是具有经营性质的公共场所，而且西城区河道管理处也不是群众性活动的组织者！”
