老住户了！我们观察到，河堤的护栏有些地方已经是锈迹斑斑，随时都有可能发生断裂！”
“请问您在这样的河堤上散步，会不会担心自身的安全？”
对方一愣，“只要不去河道边上不就行了？”
“那个……大爷，在河道两旁，唯一的安全设施就是护栏，而且还存在这么大的安全隐患，大家难道不会担心吗？”
“这不废话吗？肯定会担心呀！”
记者再次发问：
“据我所知，汛期的时候大坝会蓄满水，请问您知道这个情况吗？”
“知道。”
“对于蓄满水的大坝，随时有可能决堤，作为附近居民，想必也会感到担惊受怕吧？”
大爷显得有些不耐烦，“那按你说的，直接淹了多简单？”
记者干笑了一下，然后说道：
“大爷，我的意思是这种情况，是不是应该多加一些安全措施？”
大爷点了点头：“那必须的！”
“好的大爷，最后一个问题。”
“我们观察在晚饭后，很多市民都会出来散步，其中还有不少小朋友翻越护栏！假如在河堤上设置安全劝导员，那么安全等级应该会更高？”
“那肯定的呀！有些人不自觉，有人劝导肯定会好一些！”
记者直接打断了对方的话：
“好的，谢谢大爷！”
紧接着还是相同的套路，又采访了几名路人。
“观众朋友们，我们可以看到，附近居民对于河堤的安全设施也是显示出极大的担忧！”
“在此记者呼吁相关部门，一定要牢记自身的职责，把民众的安全放在心中！”
“好的星星传媒现场报道，我们下期见！”
视频放完之后，吕先锋补充道：
“从这段采访可以看出，涉事河道存在多处安全漏洞！而且对附近居民的安全产生了影响！”
“该组证据与我方一审时提交的照片可以相互印证一致。”
“而且这是公开媒体上的新闻稿，如果有必要的话，可以申请受访人出庭作证。”
吕先锋说完后，有些得意地看着林川。
此时直播间的网友也同步观看了该段视频。
怎么说呢？
有种说不出的感觉，BBC的味道很浓！
但无论如何，通过视频可以看出，在河道的管理上确实存在安全漏洞！
不少网友虽然不太喜欢记者的提问方式，但水务部门的工作确实没有做到位！
审判长张志华看完视频后，心中也是有些疑问。
那就是记者提问的倾向性太强了！
这种视频严格来说，根本就不能当作证据使用！
至于第二组证据那些判例，也仅仅是可以作为参考，毕竟不是实施的判例法。
但既然上诉方进行了举证，那就先听听林川的意见再做决断。
于是张志华便宣布道：
“下面由被上诉方即原审被告方进行质证。”
随着他的话音落下，林川不由一愣。
不是这种
