林川从看守所回来以后，便连夜赶出了上诉材料。
这个案件的事实相对比较简单，只是涉及到对法律的认识问题。
一审时王家强被判过失致人死亡罪。
从判决书上来看，法院基本上认可了检方的论点。
那就是王家强作为一名司机，没有及时预见到女方的跳车行为，具有一定的主观过失。
况且在行驶途中，女方对于路线有疑惑，并且连续三次提出质疑，而王家强作为司机，并没有及时予以回复，这也是导致矛盾上升的原因。
紧接着检方又引用社会常识进行证明。
乘客是一名年轻女性，并且案发的时间是晚上九点多，单独面对王家强这样男性的时候，女性有恐惧心理也实属正常。
并且在搬运货物的时候，双方就因等待时间与付费问题发生过不愉快。
王家强作为司机，在乘客提出路线疑惑的时候，应当及时予以回复，并且作为一名男性，对女性应当采取礼让、大度的处理方式，而不是置气、不理会。
所以种种的原因相互叠加，最终导致女方精神崩溃，发生了跳车行为。
而王家强作为一名经验丰富的司机，在发现女方有跳车行为时，既没有出言制止，又没有采取相应的安全措施。
综上所述，王家强应该对女方的死亡负有主要责任！
林川看完了判决书，感觉检方的论点就NM离谱！
检方认为女方的跳车原因，是因为司机偏离导航路线导致的。
这完全就说不通嘛！
司机抄近道导致乘客跳车，是高概率事件还是低概率事件？
明显就是低概率事件，所以检方的这个论点根本就站不住脚！
而且女方的死亡原因，是基于其跳车行为导致的。
不能仅仅因为王家强与对方有过拌嘴，就把对方的跳车行为强行安到王家强的身上。
假如你和一个人吵架，你说一句你去死吧，然后对方就真的去死了，难道你还要对对方的死亡负责？
不过幸好一审法院也并没有完全采纳检方的意见。
在认定王家强有过失犯罪的时候，又给他找补了几个从轻、减轻的情节，作出了判二缓三的判决。
林川猜测一审法院这么做，完全就是一种我谁也不得罪的心理！
判没判刑？
判了！
判多少？
判二缓三，如判！
一审法院的底层逻辑就是和稀泥！
他们也认为王家强冤枉，要不然不会作出这种判决。
死者、检方以及网上的舆论一直盯着，我如果判决王家强无罪，那么得罪的就是这几方势力！
而且根据以往许多相似的案例，都是判决的司机过失罪。
如果头铁给王家强判决无罪，那么很有可能涉嫌违法裁判，甚至会被追究责任！
所以一审法院选择了自认为稳妥的方式。
那就是判决有罪，但没有实际刑罚。
殊不知这样的判决，不但不能让各方满意，甚至遭到了所有人的抵制！
&n
