似乎并不完全由期刊的常规流程所决定。
论文进入《anna1s》编辑部后，按照流程被分配给了一位在数论领域享有盛誉的编辑。
这位编辑，我们姑且称之为史密斯教授。
史密斯教授起初并未特别在意这篇来自中国的投稿，尽管通讯作者的名字“hg”
似乎有些耳熟。
但当他开始阅读摘要时，瞳孔瞬间收缩了一下。
“houjecture…proof?”
（周氏猜想……证明？）他喃喃自语，语气中充满了难以置信。
周氏猜想的名气在数论圈内可谓无人不晓，其证明的难度更是公认的极高。
一个看似年轻的学者（从名字和单位初步判断）声称证明了它？
带着极大的怀疑和审慎，史密斯教授开始仔细阅读引言部分。
行文风格严谨，对前人工作的回顾清晰到位，提出的证明思路……似乎有些新颖，甚至大胆，涉及了几个不同数论分支工具的非平凡组合。
“有点意思……”
怀疑依旧，但兴趣被勾了起来。
他意识到这绝非等闲之作，立刻将论文送给了三位在解析数论、模形式和计算数论领域世界顶级的专家进行匿名评审。
在送的邮件中，他特意强调，请各位专家以最严格的标准，优先审理这篇可能具有重大意义的稿件。
这三位评审专家，各自分布在不同国家的顶尖学府。
当他们收到《anna1s》的审稿邀请，看到论文标题时，反应与史密斯教授如出一辙——先是震惊和怀疑，继而带着极大的好奇和审视心态投入了阅读。
评审过程，对于这三位顶尖专家而言，不啻于一场智力的风暴与煎熬。
第一位评审人，一位专精于解析数论和素数分布的老教授，起初试图沿着张诚证明的主线快推进，寻找可能存在的漏洞。
但很快，他现论文中引入的一个关于某种特定指数和渐近行为的估计极其精巧，其证明用到了一个他不太熟悉的、来自代数数论的互反律的推广形式。
他不得不停下来，花费了大量时间去查阅相关文献，验证这个推广的正确性。
当他最终确认该引理无误，且被张诚运用得恰到好处时，心中的震惊难以言表。
“天才的联结！”
他在审稿笔记上写道。
第二位评审人，一位模形式领域的权威，则被论文中间部分一个关键的构造所吸引——张诚为了处理梅森素数分布中的某种“随机性”
，引入了一个全新的、与特定权重的模形式相关的l-函数变换，并深刻分析了其解析性质。
这个构造在评审人看来是如此优美和出人意料，他甚至暂时忘记了审稿的任务，沉浸在对这个新变换本身的研究中，试图理解其更广泛的意义。
“这个工具本身，就足以独立成一篇优秀的论文！”
他感叹道。
第三位评审人，一位擅长计算验证和寻找反例的专家，他的方法更为“粗暴”
。
他试图沿着张诚的证明逻辑，寻找任何一个可能不成立的反例，或者推导链条中可能存在的跳跃。
他动用了一些高性能计算资源，对证明中涉及的某些渐近公式进行了数值验证，结果在可计算的范围内与理论预测完美吻合。
更重要的是，他反复推敲证明的核心环节——一个将圆法与筛法结合，并辅以创新性误差控制的复杂论证，现其逻辑环环相扣，严密得令人窒息。
“无懈可击。”
这是他最终得出的结论，尽管这个过程耗费了他近一个月的时间。
三位评审人，从不同角度，以最苛刻的目光，对这篇论文进行了反复的拷问。
过程中，他们都有过困惑，有过自我怀疑，甚至一度认为找到了问题，但最终都被张诚缜密的预判和坚实的推导所说服。
他们之间甚至通过编辑进行了非正式的沟通，交换了对某些难点环节的理解。
最终，在投稿后不到三个月（这对于《anna1s》来说已是神），三位评审意见几乎同时返回到了史密斯教授手中。
意见细节各有侧重，但核心结论惊人地一致：
“推荐接受（aept）。”
“这是一项卓越的、里程碑式的工作。
证明是深刻、新颖且完
